11月11日，最高人民法院會同最高人民檢察院、教育部發(fā)布《關(guān)于落實從業(yè)禁止制度的意見》（下文簡稱《意見》），15日起正式施行。

落實“從業(yè)禁止”，是對師德嚴重違規(guī)問題的“零容忍”。旨在為凈化校園環(huán)境、加強師德師風(fēng)建設(shè)，切實保護未成年人提供強有力的司法保障。

教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“從業(yè)禁止”的具體化

“從業(yè)禁止主要包括兩個層面，一是行政立法中的前科制度；二是指2015年，刑法修正案（九）增加第三十七條之一，規(guī)定了從業(yè)禁止制度，二者各有側(cè)重�！敝袊�政法大學(xué)副教授于沖表示，《意見》事實上在教育領(lǐng)域同時實現(xiàn)了刑法從業(yè)禁止制度和前科制度的具體化，對于前科制度、犯罪記錄查詢制度、從業(yè)禁止制度的實施均具有重要意義。

最高法、最高檢、教育部有關(guān)負責(zé)人介紹，《意見》出臺的初衷在于此前人民法院在判決中要否作出、如何作出從業(yè)禁止的決定，存在不同認識，實踐中判法也不一致，有的甚至對本應(yīng)終身禁業(yè)的情形只判處了一定期限禁業(yè)，引發(fā)社會議論。同時，由于教育行政部門不能及時掌握教職員工犯罪的判決結(jié)果，導(dǎo)致有的教師犯罪后隱瞞犯罪情況仍從事教師職業(yè)。

《意見》明確，未成年人保護法、教師法屬于前款規(guī)定的法律，教師資格條例屬于前款規(guī)定的行政法規(guī)。

例如，2020年修訂的未成年人保護法新增了第六十二條，規(guī)定密切接觸未成年人的單位招聘工作人員時，應(yīng)當向公安機關(guān)、人民檢察院查詢應(yīng)聘者是否具有性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪記錄；發(fā)現(xiàn)其具有前述行為記錄的，不得錄用。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示，此前，多部法律法規(guī)對教育行業(yè)的從業(yè)禁止制度有所規(guī)定，本次三部門聯(lián)合發(fā)布《意見》，按照最有利于未成年人的原則，就依法嚴格執(zhí)行犯罪人員從業(yè)禁止制度，對于各部門之間圍繞該制度的配合、協(xié)同作出了進一步的銜接與指引。

為未成年人保護建立“防火墻”

哪些人在《意見》的監(jiān)督范圍以內(nèi)？

《意見》所稱教職員工，是指在學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)工作的教師、教育教學(xué)輔助人員、行政人員、勤雜人員、安保人員，以及校外培訓(xùn)機構(gòu)的相關(guān)工作人員。

哪些犯罪行為被重點防控？

《意見》規(guī)定，教職員工實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪的，人民法院應(yīng)當依照未成年人保護法規(guī)定，判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作。

另外，對于教職員工以外的其他主體，《意見》也作出了規(guī)定：實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪的人員，禁止從事密切接觸未成年人的工作。受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑罰的，不能取得教師資格。

于沖認為，《意見》強調(diào)了從業(yè)禁止適用的范圍，重點對性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪進行重點防控，精準實現(xiàn)對教育領(lǐng)域的重點保護，改變了過去對于前科制度在適用罪名類型、適用領(lǐng)域、適用時間等方面“一刀切”的問題，在有效社會防衛(wèi)、保護未成年人、預(yù)防犯罪的同時，又能兼顧違法犯罪人社會回歸的問題。

《意見》明確各單位職責(zé)分工

凝聚各方力量，打出“組合拳”，是《意見》的一大亮點。

“《意見》明確了犯罪記錄查詢制度、主責(zé)機構(gòu)及其職責(zé)分工，人民法院刑事判決與犯罪教職員工所在單位、主管部門之間的處理關(guān)系，為法律條例關(guān)于教育職業(yè)的從業(yè)禁止的實施提供了更多可行性。”于沖說。

例如，《意見》提出，教職員工犯罪的刑事案件，判決生效后，人民法院應(yīng)當在三十日內(nèi)將裁判文書送達被告人單位所在地的教育行政部門；必要時，教育行政部門應(yīng)當將裁判文書轉(zhuǎn)送有關(guān)主管部門。

同時，《意見》明確，人民法院判決生效后，犯罪教職員工所在單位、主管部門可以依照未成年人保護法、教師法等法律法規(guī)給予相應(yīng)處理、處分和處罰。符合喪失教師資格或者撤銷教師資格情形的，教育行政部門應(yīng)當及時收繳其教師資格證書。

《意見》還要求，人民檢察院應(yīng)當對從業(yè)禁止和禁止令執(zhí)行落實情況進行監(jiān)督。

“以往對于法律中關(guān)于犯過罪的人的從業(yè)資格制度缺乏具體的保障，對于違法資格限制或者剝奪的行為缺乏制裁性規(guī)定�！薄兑庖姟返某雠_，激活了人民法院、所在單位、教育行政部門或者有關(guān)主管部門等不同主體保護未成年人的法定職能。進一步完備了我國保安處分制度的體系，在社會防衛(wèi)與犯罪預(yù)防層面構(gòu)建起禁止令、職業(yè)禁止、前科制度這一多維化的預(yù)防實施機制，從而更好地為未成年人健康成長保駕護航。

分享讓更多人看到